Каменский: единый учебник истории не должен быть старомодной книгой

По поручению президента РФ Владимира Путина к декабрю необходимо разработать единую концепцию курса истории России в школах и избавить учебники школьников от двойных стандартов. О возможных последствиях реализации этой идеи в интервью РИА Новости рассуждает декан факультета истории НИУ ВШЭ Александр Каменский.

На прошлой неделе был представлен проект концепции единого учебно-методического комплекса по истории России. Она разрабатывалась в ответ на апрельское поручение президента Владимира Путина к декабрю разработать единую концепцию курса истории России в школах и избавить учебники школьников от двойных стандартов. О возможных последствиях реализации этой идеи в интервью РИА Новости рассуждает декан факультета истории НИУ ВШЭ Александр Каменский.

— Александр Борисович, в чем состоит новая концепция преподавания отечественной истории? Будут ли учителя иметь возможность выбирать учебник?

— Концепция предполагает создание целой линейки основанных на общих принципах и связанных между собой учебников по курсу отечественной истории. Предмет изучается в течение нескольких лет. Предполагается создать учебники, которые охватывали бы весь школьный курс. Сегодняшнего разнообразия учебников, судя по всему, не будет. Однако, я полагаю, никто не собирается запрещать учителям привлекать в качестве дополнения научные работы, первоисточники, иные учебные пособия и прочее. Да и вообще в концепции сказано о необходимости знакомить учащихся с разными точками зрения.

— Каковы ваши впечатления от концепции, представленной рабочей группой под руководством директора Института всеобщей истории РАН Александра Чубарьяна?

— Этот документ состоит из двух частей. В первой — вводной — части изложены основные принципы преподавания истории в школах. Они представляются мне в целом взвешенными и разумными. Однако не поставлен самый главный, на мой взгляд, вопрос: зачем? Зачем мы вообще преподаем историю в школе? Какие мы ставим цели? Есть много правильных слов о воспитании патриотизма, толерантности, но вообще нет слова "знание". Если все-таки образовательные цели предполагаются, то надо понять, что есть то "знание истории", которого мы предполагаем достичь.

Кроме того, мне кажется неверным, что в концепции написано о необходимости рассказывать школьникам об "ошибках" правителей. Слово "ошибка" вообще-то предполагает, что мы знаем, как было нужно поступать на самом деле. Но это не так, и утверждать подобное для историка несколько странно. Мне кажется, нужно говорить о проблемах, которые так или иначе решали наши предки, о трудностях, которые они преодолевали, и о последствиях — позитивных и негативных. Самый сложный здесь вопрос — это оценки, то есть своего рода вердикты, которые выносятся тем или иным историческим личностям или событиям. С ними нужно быть предельно осторожными, показывая всю сложность, неоднозначность, многофакторность исторического процесса.

Вторая часть описывает содержание курса — все то, что, по мнению авторов концепции, ученики должны выучить. Относительно некоторых формулировок, вероятно, еще возникнут дискуссии. Здесь есть противоречия с вводной частью. Так, авторы утверждают, что преподавание истории не должно быть перегружено именами и датами. Но количество имен и дат, перечисленных как необходимые для изучения, огромно. В этой части также сказывается отсутствие ответа на вопрос, что мы понимаем под знанием истории, ведь от ответа на него зависит степень подробности, с какой должны изучаться те или иные периоды истории. Мне, к примеру, не кажется оправданным внимание, какое авторы концепции уделяют изучению Киевской Руси.

Не вполне понятно и где, по мнению авторов концепции, заканчивается история и начинается современность?

— Как вы в целом оцениваете идею создания комплекса учебных пособий по истории, основанных на единой концепции?

— Сама идея понятна, ведь мы живем в расколотом обществе, и власть обязана стремиться к преодолению этого раскола, хотя бы на уровне подрастающего поколения. События, которые в профессиональном сообществе вызывают ожесточенные споры, есть в истории любой страны. Но, как правило, есть и точка зрения, являющаяся на данный момент господствующей и поддерживаемая государством. Так, в США, сейчас принято считать, что политика первых переселенцев по отношению к индейцам была злом, за которое современным американским гражданам стыдно. Безусловно, есть те, кто эту точку зрения не разделяет, но в школах преподается именно эта.

Однако есть опасения, связанные с качеством новых учебников. Написание и издание учебников — это огромные деньги. Неслучайно уже несколько команд изъявили желание участвовать в этом проекте. Насколько они квалифицированны, написать хороший школьный учебник гораздо труднее, чем научную монографию, и будут ли все процедуры проводиться честно, — вопрос открытый.

— Что же необходимо учесть при создании "единых учебников истории"?

— Мне кажется, очень важно учесть, что новое поколение не мыслит жизни без и интернета и гаджетов, которые меняют восприятие времени и пространства. К сожалению, авторы учебников это понимают нечасто. Я опасаюсь, как бы новые учебники не оказались очередными старомодными печатными книжками, хотя в концепции упомянуто об использовании компьютерных технологий.