Вторник 19 сентября 2017 г.

Республиканское
Информационное
Агентство

Общественное самоуправление и городская культура в Дагестане: проблемы, задачи, методы

17 июня 2017 10:05 Опубликовано в:  Общество Источник :  РИА «Дагестан»
размер шрифта-+
Печать

Постановка проблемы и задачи. Всех нас волнует состояние городской среды и городской культуры в Республике Дагестан (РД). С первых же дней своего пребывания в республике Р. Абдулатипов обратил внимание общественности и мэров городов на эти проблемы,  повысил требовательность в этом плане. В настоящее время в РД реализуется Федеральный приоритетный проект «Формирование комфортной городской среды» (далее – Проект) и выделяются немалые средства. Куратором Проекта выступает Минстрой РД,  патронируется партией «ЕР» в рамках проекта «Городская среда». К этому проекту активно подключились и региональное отделение Общероссийского народного фронта (ОНФ).  

Все это хорошо и какие-то (может быть и немалые) улучшения в городской среде наступят. Но сдается мне, что состояние городской среды в Дагестане от этого ненамного улучшится и ситуация вновь вернется на «круги своя». И вот почему.

Во-первых, состояние городской культуры в Дагестане оставляет желать много лучшего. Поэтому улучшенная усилиями властей  и активных граждан городская среда через некоторое время снова может приобрести прежний и неприглядный вид.

Во-вторых, в Проекте не расписаны механизмы и способы поддержания городской среды на должном уровне. Участие горожан в реализации Проекта  приветствуется,  но не расписаны четко механизмы.

В-третьих, налицо ситуация достаточно глубокого социального отчуждения между значительной массой горожан и городскими мэриями. Возможно, в каких-то городах ситуация не столь плоха. Но тенденция очевидна, при том, что городские власти в республике стараются, чувствуют ответственность перед своими согражданами. Но, тем не менее, реального, системно выстроенного муниципально-общественного партнерства как нет, так пока и не предвидится.

На городские проблемы Дагестана надо взглянуть системно, по- научному трезво. Поэтому автор данного материала разработал соответствующий проект и паспорт к нему под названием «Общественное самоуправление в РД: состояние городской среды и городской культуры», который после экспертного обсуждения будет представлен Главе Дагестана.

Кое-что о зарубежном и отечественном опыте

Еще в бытность Союза ССР в городах республики функционировали квартальные советы. Они были своеобразными посредниками между городскими властями в лице исполкомов с одной стороны,  и жителями городских кварталов с другой. Это сокращало социальную дистанцию между муниципальной властью и горожанами. Одновременно к каждому кварталу были прикреплены  участковые милиционеры из ГУВД (РОВД). Таким образом муниципальная власть становилась ближе к народу, а задачи по поддержанию территории квартала на должном уровне чистоты и социального порядка решалась сообща и сравнительно успешно. В Махачкале, к примеру, таких квартальных советов было 77, с разрастанием территории города столица республики уже была разбита на более чем 100 кварталов. Но советов при них нет, и пока не предвидится. То есть, в недалеком прошлом мы имели дело с трехуровневым управлением: на первом городской исполком, на втором – район города, и на третьем (на основе общественного самоуправления) – квартальный совет.

А что показывает зарубежный опыт развитых стран? В странах Европы, с мощными социал-демократическими традициями, в средних городах (100,0 и более жителей) всегда реализуется двухуровневый принцип. Первый уровень – мэрия, а второй уровень (на основе муниципально-общественного и муниципально-частного партнерств) – что-то похожее на наши квартальные советы в прошлом с минимальным аппаратом. Так муниципальная власть становится ближе к человеку с улицы. Аналогично выстроены системы местного самоуправления в городах других развитых стран мира, возможно, они отличаются нюансами.

Почему в Дагестане сложно решать городские проблемы?

Есть ряд факторов, которые влияют на состояние городской среды и городской культуры в республике.

1. Из всех регионов страны Дагестан наименее урбанизированный: в республике примерно 60% населения проживают в сельской местности. Причем города республики, в особенности Махачкала, постоянно находятся в ситуации незатухающего потока мигрантов из сельской местности. Хорошо, если в селах отлаженное джамаатское самоуправление и высокий уровень самоорганизации, что было издревле характерно для Дагестана. Еще лучше если все это сопровождается общественными работами, повышением комфортности поселенческой среды и уровня санитарно-гигиенического состояния сел. Такое положение дел оказывает благотворное влияние на сельских жителей и молодежь, на их культуру и понятия; среда и общественный институт в лице джамаата формируют, таким образом, социально ответственное поведение. Ну, а если всего этого нет или все это на очень слабом уровне, то мы получаем сельскую молодежь – будущих горожан без «царя в голове», когда в условиях социальной анонимности они творят все, что им заблагорассудится. Главное, чтобы «свои (родственники, земляки) не узнали». Потоки таких мигрантов, начиная с 1980–90-х гг. серьезно повлияли на состояние городской культуры в Дагестане.

2. Одной из главных проблем остается состояние городской среды и городской культуры  в г. Махачкале. Это уникальный в своем роде мегаполис (более 1,0 млн жителей), который несет в себе черты как современного города с соответствующим образом и стилем жизни (высокоинтеллектуальным, в профессиональном отношении очень продвинутым и дифференцированным), так и черты сельского традиционалистского уклада. Отсюда противоречивый характер облика столицы Дагестана. С одной стороны Махачкала мало чем отличается от аналогичных столиц целого ряда регионов России. А с другой – мощный мигрантский поток из сельских районов за последние десятилетия сильно повлиял на культурный облик города, внес в него черты сельского образа и стиля жизни; разрушил ту общественную «ткань», которая еще в 60-е годы прошлого века составляла лицо городской культуры и махачкалинского общества. Оно (это общество)  оказалось разорванным на много десятков, а то и сотен автономных земляческих сообществ, внутренняя солидарность которых не всегда совпадает с едиными «правилами игры» жизни крупного мегаполиса. В целом же ситуацию можно представить следующим образом: очаги подлинной городской культуры не объединены (или плохо объединены) в городское гражданское сообщество и «тонут в море» сотен узких (общинных) сообществ.

Отсюда трудности с формированием городской культуры и гражданского общества в Дагестане, с налаживанием эффективного муниципально-общественного партнерства.

Подобная ситуация создала очень благоприятный фон для произвола и множества правонарушений в прошлые десятилетия. Ни один город в РФ не может сравниться с Махачкалой по уровню приватизации (почти тотальной) ЖКХ и других объектов  социальной инфраструктуры, по масштабам самостроя, с множеством нарушений градостроительных, противопожарных и прочих норм. Безусловно, ситуацию усугубили и общегосударственные проблемы трудных 90-х годов XX века. Поэтому, имея в виду, что общественное мнение дагестанцев формируется, главным образом, в Махачкале, решение проблемы формирования подлинно городской культуры в РД необходимо начать именно со столицы республики.

3. С 20-30 годов прошлого века в Дагестане постепенно стали свертывать сельское (общинно-джамаатское) самоуправление. Этот институт обеспечивал политическую и культурную социализацию подрастающих поколений, формируя гражданское самосознание (на уровне сел и исторически сложившихся союзов джамаатов). Несколько десятков крупных сел в Дагестане в прошлом называли «шагьарами»(городами), которые Рамазан Гаджимурадович  назвал «дагестанообразующими джамаатами». Именно они задавали тон в том, что касается формирования понятий гражданской ответственности на уровне сел (и союзов джамаатов) и все это позволяло сохранять в стране гор социальный порядок и культуру с дагестанкой спецификой. Все это было разрушено в условиях жесткой командно-административной системы. Когда развалился бывший Союз ССР, с начала 1990-х годов в Дагестане началось возрождение джамаатского самоуправления. Были здесь и немалые достижения, но в целом с начала 2000-х годов все вернулось «на круги своя». Джамааты в большинстве своем оказались расколотыми на конфликтующие «партии»: или по социально-экономическим, или по внутриконфессиональным, или по политическим мотивам. Соответственно, трудности с формированием гражданского самосознания и социальной ответственности у молодежи. Все это тоже отражается на состоянии культуры и среды обитания в городах.

Городская культура и городская среда в Дагестане: что делать?

Теперь мы представляем всю сложность решения накопившихся проблем. Ясно, что надо выстроить целую систему, когда административные меры дополняются общественными инициативами; когда задача ставится комплексная не  только на тактическую перспективу (на 2-3 года), но и на стратегическую. Тут речь должна идти об изменении общественного сознания и строительстве системы муниципально-общественного партнерства в целях совершенствования городской культуры и формирования комфортной городской среды. В конечном счете, речь идет о культивировании таких ценностей и понятий, когда дагестанцу должно быть стыдно за ситуацию, которую можно кратко описать следующими словами: «в доме (квартире) все великолепно – высший класс, а за пределами дома (квартиры) – бескультурье и антисанитария, агрессивная и некомфортная  среда». Согласитесь, проблемы и задачи действительно серьезные. При этом важно опираться на федеральный и республиканский законы «Об основах общественного контроля» в деятельности общественных палат  в городах и поселениях РД, включенных в популярные туристические маршруты. Как эти задачи решать? Распишем здесь наиболее важные этапы из авторского проекта.

1. Надо начать с возрождения территориального общественного самоуправления: в городах – на основе квартальных советов (и общественных палат) и их взаимодействия с городскими мэриями (а в Махачкале – и с администрациями внутригородских районов); в селах, включенных в популярные туристические маршруты Дагестана – на основе тесного взаимодействия муниципальных властей  с районными общественными палатами и сельскими джамаатами. При разбивке городов на кварталы, в среднем один квартал должен быть рассчитан на 10-20 тыс. жителей, а количество кварталов в городе необходимо увязать с числом участковых ГУВД. При разработке проекта типового Положения «О квартальных советах в городах РД» необходимо опираться на опыт организации квартальных советов в городах Дагестана в 1970–80-е годы. 

2. Разработать и утвердить подпроекты муниципально-общественного партнерства и общественных работ (в основном субботники) в каждом городе. То же самое для поселений, включенных в популярные туристические маршруты Дагестана. Вообще, регулярные субботники (хотя бы 2 раза в месяц) должны войти в правило, как у наших соседей по СКФО.

3. Наладить эффективноевзаимодействие институтов общественного самоуправления (квартальных советов, общественных палат) с мэриями городов и Минстроем РД в рамках федерального Проекта. На этом этапе важно обсудить вопросы общественного контроля за деятельностью муниципальных структур и  клининговых компаний. Разумеется, депутаты городских собраний не должны оставаться в стороне.

4. Провести открытые публичные слушания на собраниях народных депутатов городов РД с участием членов городских общественных палат, представителей НКО и т.д. по проекту «Общественное самоуправление: состояние городской среды и городской культуры в РД».

5. Провести переговоры междуреспубликанскими властямии МВД РФ по РД, согласовать вопросы сотрудничества в рамках проекта «Общественное самоуправление в РД: состояние городской среды и городской культуры»; подписать с руководствами ГУВД  (и РОВД) соглашения о сотрудничествев рамках этого же проекта. Соглашение может быть трехсторонним: между ГУВД, мэрией и Общественной палатой города.

6. Внедрить в СОУЗ РД факультатив с условным названием «Комфортная городская среда и городская культура в Дагестане: проблемы, задачи, нормы и ценности». Программа факультатива может включать в себя ответы на следующие вопросы: а) что такое нормальная городская культура; б) каковы особенности городской культуры в РД, какие поведенческие нормы этики и этикета соответствуют нормальной городской культуре; в) в чем проблемы  формирования городской культуры в РД и т.д. Задачу можно начать решать уже с 2018 г. Задача факультатива – формирование правильных представлений о должном поведении в общественной среде; привитие норм городской культуры у молодежи.  

7. Организовать на постоянной основе P-R – кампанию в СМИ, по пропаганде норм и ценностей городской культуры.  Составные элементы данного подпроекта: а) серия ток-шоу (1-2 раза в месяц) на республиканском ТВ; б) 2-3 документальных фильма (10-15 мин.); в) периодическая социальная реклама. Разумеется, все это потребует определенных затрат.

Выводы. Реализация данного проекта не требует особого финансирования. Возможно, на минимальном уровне потребуется финансирование квартальных советов и общественных палат городов и муниципальных районов. Здесь главное: политическая воля на уровне городских властей и готовность сотрудничать с институтами гражданского общества. Результаты не заставят себя ждать долго.

Автор представляет всю сложность поднимаемых вопросов. А сложность кроется в нас самих: в наших понятиях о должном и плохом, в нашей неспособности к самоорганизации и кооперации (на уровне квартала, многоквартирного дома или города в целом) и, наконец, в нашей неспособности выстроить оптимум между общим благом и частными интересами и даже тщеславными капризами. Тут дело  и в городских чиновниках, и в неумеренных «аппетитах» хозяев клининговых компаний.  Но я убежден и верю, что мы сообща сможем решить наши проблемы, если не сразу, то хотя бы обозначить положительный сдвиг  и задать правильный вектор изменений на будущее. Важно только выбрать адекватные методы. 



Всего просмотров: 1

Другие новости:

16.08.2017 08:49:01 Цифровая экономика Дагестана: Перспективы развития
09.07.2017 11:41:19 Улаживать межнациональные конфликты - задача каждого
29.05.2017 14:12:33 Включение Абдулатипова в Президиум Госсовета – огромный кредит доверия Главе Дагестана
18.05.2017 02:41:28 Сколько стоят игроки "Анжи"?
07.04.2017 15:47:25 Приоритетная программа «Человеческий капитал» и НКО: что показали общественные слушания?
18.03.2017 12:46:44 Дагестан-Крым: кровная связь
14.03.2017 09:04:16 Национальные молодёжные движения как новые институты гражданского общества
20.02.2017 17:22:07 ГИА-2017: вопросы и ответы
13.02.2017 21:06:45 Перспективы развития Дагестана: Основные драйверы экономического роста
13.02.2017 18:34:27 В Минобрнауки Дагестана рассказали «Всю правду о ЕГЭ»
05.10.2016 18:46:02 Республика Дагестан на прошедшем инвестиционном форуме в Сочи подписала ряд соглашений
01.09.2016 14:50:02 РИФ.Кавказ II - Итоги
14.07.2016 22:57:06 Абдулатипов и социально-экономическая ситуация в РД
17.06.2016 13:46:10 Борьба с коррупцией в Дагестане: мифы и реальность
23.05.2016 22:04:43 Атака на праймериз: дискредитация или личные интересы?
12.05.2016 13:14:00 Как сплотить народы России
03.05.2016 17:47:10 Три года ускоренного развития Дагестана
02.04.2016 12:53:44 В эпицентре сразу двух штормов
28.03.2016 12:51:24 Реквием по Европейской мечте
22.03.2016 11:56:23 Экспертное мнение: Входит. Выходит… Замечательно выходит.
20.03.2016 22:06:23 Обсуждать необсуждаемое
12.03.2016 11:27:56 ДАИШ как шизофрения
29.02.2016 23:29:40 Почему Дагестан звучит тревожнее своего Гимна?
10.02.2016 09:10:03 Штрихи к истории российской дипломатии
09.02.2016 11:52:36 Феномен имама Шамиля в зеркале истории и современности
19.01.2016 18:49:05 Кизляр и Первомайское, хроники войны двадцать лет спустя
16.10.2015 20:34:05 Буйнакск. Все средства хороши?
17.08.2015 13:22:43 Революционный поворот к здоровью, который «почти случился»
30.07.2015 12:22:54 Они спасли Дагестан от позора братоубийственной войны
15.07.2015 18:45:31 «Архыз-XXI»: мнения и итоги

РИА видео

Фонд Пери

Фоторепортаж

С высоты птичьего полета (Живописный Дагестан)

С высоты птичьего полета (Живописный Дагестан)